Dia 24 de febrer els membres del PP de Sant Llorenç vam presentar una sol·licitud de Ple Extraordinari amb el següent ordre del dia:
- Debat i votació de la moció relativa a “l’aparcament de la plaça de l’Ajuntament de Sant Llorenç des Cardassar”
- Debat i votació de la moció relativa a “Deficiències al Col·legi Mestre Guillem Galmés”.
La primera moció ve motivada perquè des del PP pensam que un lloc tan emblemàtic com és la Plaça de l’Ajuntament (i amb el que ha costat de remodelar) no ha de ser un aparcament. Si bé és cert que en ocasions s’ha dut a terme la iniciativa de tancar la Plaça per mor de determinades festes, consideram que tot i positiu, és insuficient. La Plaça ha de ser una Plaça sempre, no sols a partir de les tres del capvespre o quan hi ha festa.
L’Equip de Govern i el PSM, van votar a favor de la moció. El Batlle va dir que en dos o tres dies ja no s’hi podria aparcar i que al mes de Juny es valoraria la iniciativa. Som conscients que, de tot d’una, farà peresa canviar l’hàbit d’agafar sempre el cotxe i substituir-lo per la bicicleta o anar a peu (sempre que es pugui, és clar) però també estam segurs que amb un poc de voluntat per part de tots l’experiència pot ser molt positiva. Ara només falta que des de l’Ajuntament s’ho prenguin seriosament i que facin complir el que han dit, perquè si ha de ser com a la Plaça de l’Església…
Quan a la segona moció va esser rebutjada per 6 vots en contra (Equip de Govern i PSM) i cinc a favor (PP). Des del nostre punt de vista el debat es va acabar tergiversant una mica, ja que es va començar a parlar de procediments, competències, alarma social, etc.
Des del PP el que demanàvem era que, ja que l’arquitecte havia anat a veure els desperfectes, s’emetés un informe tècnic al respecte. No és qüestió de si és competència seva o no, la qüestió és tenir un document oficial en relació a l’estat i l’abast de les deficiències, no pensam que sigui demanar un desbarat. Així mateix es sol·licitava que el batlle traslladés formalment a la Conselleria d’Educació l’existència de dites deficiències, ja que a la Conselleria no hi consta cap petició.
En tot cas, i segons ens va informar el senyor Puigròs tan l’arquitecte com els tècnics de la Conselleria coincideixen a assenyalar que els desperfectes no presenten cap perill important, a on queda això escrit, és un misteri.
Com a part indirectament implicada en el segon punt del ple extraordinari m’agradaria manifestar una sèrie de coses:
1. Quan des del centre ens vàrem percatar de les deficiències que hi havia a una aula i que, davant la nostra modesta opinió, podrien resultar un perill potencial pels usuaris del centre (alumnes, mestres, pares, personal de neteja, personal de manteniment…) actuarem en conseqüència i optarem pel que vam creure més oportú i, sobretot, ràpid: informar a l’ajuntament (ja que són instal·lacions municipals) per valorar la situació i mirar quina mesura es prenia.
2. Una vegada informat l’ajuntament a través d’un Consell Escolar (màxim òrgan de govern del centre) aquest va enviar ràpidament l’arquitecte municipal per fer una primera valoració de la situació.
3. Vist que el problema era estructural l’arquitecte municipal ens va remetre a posar en coneixement de la situació a la Conselleria d’Educació, ja que per conveni era competència seva i ell poca cosa més hi podia fer. Això si, es va mostrar dispost a venir a l’escola el mateix dia que venguessin els responsables de la Conselleria.
4. Des de la direcció del centre es va notificar de la situació a l’IBISEC (via telefònica), al gerent de l’IBISEC (via carta amb registre de sortida), al director general de planificació i centres (via carta amb registre de sortida) i a la inspectora educativa del centre (a una reunió que tengué lloc al centre).
5. Aproximadament 15 dies després acudeixen al centre 2 responsables de la Conselleria. Valoren la situació i arriben a la mateixa conclusió que l’arquitecte municipal: hi ha una degradació lenta de l’edifici (té 50 anyets) però que no revesteix perill inminent. Aixó si, s’haurà d’anar vigilant i , segons l’informe, s’hauran de fer, o no, algunes actuacions de manteniment (encara no he vist l’informe).
6. Des de la direcció del centre s’informe d’aquesta visita i de la valoració de la mateixa al senyor Mateu Puigròs, ja que consideram que n’ha d’estar informat. A més, el senyor Mateu Puigròs ha anat seguint les incidències des del dia que va ser informat al Consell Escolar.
7. La direcció del centre ha demant còpia de l’informe a la Conselleria d’Educació. A hores d’ara no tenim resposta.
8. Segons els arquitectes de la Conselleria enviaran l’informe a l’ajuntament.
9. I tot aquest rollo….perquè?
Idò perquè us en doneu compte que si haguessim hagut d’esperar l’informe de la Conselleria sense passar per l’opinió de l’arquitecte de l’ajuntament l’espera s’hagués fet insoportable. Opinió que no estava obligat a donar-me ja que no era competència seva, però que molt modestament es va prestar a fer-me conèixer.
Baix la meva opinió crec que l’ajuntament va obrar de manera ràpida i eficient, que era el que ens importava en aquells moments.
Hagués evitat que l’escola caigués un paper oficial de l’arquitecte municipal?
Eviten els accidents de trànsit els carnets de conduir que duim dins la cartera?
Menys burocràcia i més actuacions!
Jo, com a president de l’AMIPA puc donar fe del que diu en Pep Lluís. Vàrem esser informats puntualment i la reacció de l’ajuntament va ser ràpida i pel que es veu coincident amb la de la Conselleria.
Si qualque vegada cap entitat necessita saber res no ha de fer res més que demanar-ho al centre, crec que era ben prescindible aquest ple extraordinari i que els doblers que va costar hagués estat molt millor que quedassin a la caixa de l’ajuntament.
Potser us interessin els comentaris sorgits a http://card.cat/2012/03/13/ple-extraordinari-a-lajuntament/, relacionat amb el Ple Extraordinari